Arc vs Telegram
เป็นที่นิยม — แต่ไม่ได้เข้ารหัสแบบ end-to-end โดยค่าเริ่มต้น
ชื่อเสียงด้านความปลอดภัยของ Telegram ส่วนใหญ่เป็นเพียงมายาคติ Cloud Chats ทั่วไปนั้นไม่ได้เข้ารหัสแบบ end-to-end — เซิร์ฟเวอร์ของ Telegram อ่านได้ E2EE มีอยู่เฉพาะใน Secret Chats แบบหนึ่งต่อหนึ่งที่ต้องเลือกเปิดเองเท่านั้น แชตกลุ่มไม่เคยเป็น E2EE เลย Arc เข้ารหัสแบบ end-to-end ทุกที่ สำหรับทุกคน โดยค่าเริ่มต้น
อัปเดต 2026-06-02 · ประเมินโดย Claude Code Opus 4.8 Ultracode
คะแนนแบบตัวต่อตัว
คะแนนจากเกณฑ์อิสระแบบ 9 แกน 100 คะแนนชุดเดียวกันที่ใช้กับเมสเซนเจอร์ทั้ง 20 ตัว ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc
89 / 100
Telegram
37 / 100
| แกน | Arc | Telegram |
|---|---|---|
| การเข้ารหัส | 18 | 10 |
| Forward/Backward Secrecy | 14 | 7 |
| หลังควอนตัม | 14 | 0 |
| ความครอบคลุม E2EE | 12 | 3 |
| ความเป็นส่วนตัวผู้ส่ง | 3 | 0 |
| ความเป็นส่วนตัวการลงทะเบียน | 9 | 4 |
| ข้อความชั่วคราว | 11 | 4 |
| UX การยืนยันตัวตน | 4 | 4 |
| หลายอุปกรณ์ | 4 | 5 |
ทำไมจึงเลือก Arc แทน Telegram
01
E2EE โดยค่าเริ่มต้นทั้งแบบ 1:1 และกลุ่ม (สูงสุด 1000 คน) Telegram อ่าน Cloud Chats ของคุณและทุกข้อความในกลุ่มบนเซิร์ฟเวอร์ของมันได้
02
วิทยาการเข้ารหัสหลังควอนตัม (ML-KEM-1024) และการออกแบบข้อความชั่วคราวที่สมบูรณ์แบบ Telegram ไม่มีการป้องกันหลังควอนตัมเลย
03
ไม่มีอะไรให้ยึด: E2EE หมายความว่า Arc อ่านเนื้อหาของคุณไม่ได้ และ IGF ลบมันทิ้งตามเวลา — จึงแทบไม่มีหรือไม่มีอะไรให้ส่งมอบ ไม่ว่าจะมีคำขอตามกฎหมายหรือไม่ก็ตาม
สิ่งที่ Telegram ทำได้ดี
- ช่องสาธารณะและคอมมูนิตี้ขนาดใหญ่ บอท และไคลเอนต์ที่ขัดเกลาดีและฟีเจอร์เพียบ — จุดแข็งด้านการเข้าถึงและฟีเจอร์ ไม่ใช่ด้านความลับ
บทสรุป
Telegram ยอดเยี่ยมสำหรับช่องสาธารณะขนาดใหญ่ แต่สำหรับการสนทนาส่วนตัว มันคือแอปหลักที่อ่อนแอที่สุดในเรื่องการเข้ารหัสจริง (37/100) Arc (89) เข้ารหัสแบบ end-to-end โดยค่าเริ่มต้น เป็นหลังควอนตัม และเป็นข้อความชั่วคราว
เริ่มใช้ Arc — E2EE ฟรีสำหรับทุกคน
ดูการเปรียบเทียบเมสเซนเจอร์ครบทั้ง 20 ตัว
การเข้ารหัสของ Arc ทำงานอย่างไร