Arc vs Telegram
Popularny — ale domyślnie nieszyfrowany end-to-end.
Reputacja Telegrama w kwestii bezpieczeństwa to w dużej mierze mit. Zwykłe Cloud Chats NIE są szyfrowane end-to-end — serwery Telegrama mogą je odczytać. E2EE istnieje wyłącznie w opcjonalnych, indywidualnych Secret Chats; czaty grupowe nigdy nie są szyfrowane E2EE. Arc jest szyfrowany end-to-end wszędzie, dla każdego, domyślnie.
Zaktualizowano 2026-06-02 · ocenione przez Claude Code Opus 4.8 Ultracode
Wynik w bezpośrednim starciu
Wyniki według tej samej niezależnej, 9-osiowej, 100-punktowej skali stosowanej dla wszystkich 20 komunikatorów. Im więcej, tym lepiej.
Arc
89 / 100
Telegram
37 / 100
| Oś | Arc | Telegram |
|---|---|---|
| Kryptografia | 18 | 10 |
| Tajność wprzód/wstecz | 14 | 7 |
| Postkwantowa | 14 | 0 |
| Zasięg E2EE | 12 | 3 |
| Prywatność nadawcy | 3 | 0 |
| Prywatność rejestracji | 9 | 4 |
| Efemeryczność | 11 | 4 |
| UX weryfikacji | 4 | 4 |
| Wiele urządzeń | 4 | 5 |
Dlaczego warto wybrać Arc zamiast Telegram
01
Domyślne E2EE zarówno dla czatów 1:1, jak i grupowych (do 1000 osób). Telegram może odczytać Twoje Cloud Chats i każdą wiadomość grupową na swoich serwerach.
02
Kryptografia postkwantowa (ML-KEM-1024) i perfekcyjny projekt efemeryczny. Telegram nie ma żadnej ochrony postkwantowej.
03
Nie ma czego przejąć: E2EE oznacza, że Arc nie może odczytać Twoich treści, a IGF usuwa je według zegara — więc jest niewiele lub nic do przekazania, niezależnie od tego, czy żądanie jest zgodne z prawem, czy nie.
W czym Telegram jest dobry
- Duże kanały i społeczności publiczne, boty oraz dopracowany, bogaty w funkcje klient — to atuty zasięgu i funkcji, a nie poufności.
Podsumowanie
Telegram świetnie sprawdza się przy dużych kanałach publicznych, ale w prywatnej rozmowie jest najsłabszą z głównych aplikacji pod względem rzeczywistego szyfrowania (37/100). Arc (89) jest domyślnie szyfrowany end-to-end, postkwantowy i efemeryczny.
Pobierz Arc — E2EE, za darmo dla każdego
Zobacz pełne porównanie 20 komunikatorów
Jak działa szyfrowanie w Arc