Arc vs Signal
黄金标准 —— 而 Arc 走得更远。
Signal 是隐私领域的标杆，而 Arc 运行在完全相同的引擎之上：libsignal，搭配 PQXDH（ML-KEM-1024）与 Double Ratchet。在底层密码学上，两者旗鼓相当。差异在于 Arc 在其之上叠加的部分。
更新于 2026-06-02 · 由 Claude Code Opus 4.8 Ultracode 评估
正面对决得分
得分来自适用于全部 20 款通讯工具的同一套独立的 9 维度、100 分制评分标准。分数越高越好。
Arc
89 / 100
Signal
90 / 100
| 维度 | Arc | Signal |
|---|---|---|
| 密码学 | 18 | 18 |
| 前向/后向保密 | 14 | 14 |
| 后量子 | 14 | 14 |
| E2EE 覆盖范围 | 12 | 13 |
| 发件人隐私 | 3 | 10 |
| 注册隐私 | 9 | 6 |
| 非持久化 | 11 | 5 |
| 验证体验 | 4 | 5 |
| 多设备 | 4 | 5 |
为何选择 Arc 而非 Signal
01
双层非持久化。在每一台设备上，消息会在 IGF 设定的时刻消失 —— 或在该设备此后首次重新上线的那一刻消失。在 Arc 的服务器端，消息按套餐计划清除：即便是免费的 Essential 套餐也最多在 24 小时内清除，付费套餐则更快。Mutual Burn 还会在阅读后将其移除。Arc 在非持久化维度获得满分 11/11，而 Signal 为 5。
02
纵深防御：以后量子密码学守护当下，以消失机制守护未来。由于已删除的密文日后无法被解密，Arc 在结构上瓦解了「先收割后解密」（harvest-now, decrypt-later）的威胁。
03
不止于聊天：BLE Mesh 离线通信，以及 Signal 所不具备的、以设计为先的一体化体验 —— 而这一切的同时，E2EE 对每个人始终免费。
Signal 的过人之处
- Signal 的 Sealed Sender 如今已对所有人启用；Arc 的 Sealed Sender 在内部测试期间暂时关闭（正式版为目标），因此在发件人隐私方面 Signal 目前领先。
- 拥有最长的公开第三方审计历史，以及全球规模最大的注重隐私的用户群体。
结论
Arc（89）仅以一分之差落后于 Signal（90）—— 而一旦发件人隐私在正式版落地，便会反超（预计 96）。如果你想要 Signal 级别的密码学，外加双层阅后即焚消息和离线 Mesh，那么 Arc 就是这次升级。
获取 Arc —— E2EE，人人免费
查看 20 款通讯工具完整对比
Arc 的加密原理